Verklighetens Handmaids tale

Något jag ser återkommande i amerikansk pro choice-rörelse är kvinnor som klär ut sig till dräkterna som kvinnorna bär i Handmaids tale. Har även sett liknelsen i Sverige i, enligt mig, malplacerade sammanhang.

Handsmaids tale är en amerikansk tv-serie som handlar om hur en totalitär religiös rörelse tar över USA och använder fertila kvinnor som barnfödarslavar åt rika infertila högstatusfamiljer. Bibeln missbrukas rejält av dessa religiösa fanatiker och även fast serien är välberättad och spännande så var den alldeles för mörk för mig. Våldtäkt, tvång, stympning och stening som straff timme ut och timme in – visst hade jag velat se hur det går men nej tack. Två-tre säsonger såg jag ändå.

Jag tycker i alla fall att serien är otroligt haltande att ta som liknelse när man vill göra en “vi vill ha abort”-poäng. I serien våldtas fertila kvinnor systematiskt med syfte att de ska föda barn. Och barnen, som kvinnorna i många fall verkligen vill ha kvar, rycks ur deras armar så fort de är födda.

Jag minns särskilt en scen som inte direkt andades “brist på abort är problemet”. Det är när huvudpersonen, som blivit gravid, kryper in under täcket och viskar åt sin ännu inte synbara mage att hon ska rädda barnet bort från “this hellhole”. Det huvudpersonen vill ha åt sitt ofödda barn i den här serien är alltså inte abort, det hon först och främst önskar barnet är människovärde och mänskliga rättigheter. Handmaids tale är alltså inte en historia om kampen att få avsluta oföddas liv. Det är en historia om rätten till sitt liv och sin kropp, barnet inräknat.

Jag förstår att amerikanska pro choicers anspelar på “my body my choice” när de väljer den här dräkten i sina protester. Men jag tycker att liknelsen är slarvig, ogenomtänkt och haltande.

Öppnar man ögonen så finns det betydligt mer klockrena exempel på där Handmaids tale redan är verklighet för många kvinnor. Jag tänker på till exempel surrogatmödraskap, där rika par (i Sverige!) vänder sig till fattiga och utsatta kvinnor i andra länder och betalar dem för att bära deras barn, utan att bry sig mer om hur det känns för barnaföderskorna när barnen sedan aborteras efter godtycke eller forslas iväg för alltid direkt efter födsel. Pengar anses vara tillräcklig lön för vad dessa kvinnor och deras familjer går igenom psykiskt och fysiskt, trots att det uppenbart är människohandel de utsätts för. Vissa saker bör räknas som övergrepp och slaveri även om det är “frivillighet” och pengar inblandade.

Sen har vi ju också vissa muslimska länder där kvinnor inte får ha körkort eller cykla, där de måste bära heltäckande slöjor och inte har rösträtt eller äganderätt och absolut inte får välja om och när de vill gifta sig, och med vem.

handmaids-tale-season-3-trailer-1549263135.jpg

En annan slarvig och ogenomtänkt parallel vi minns

Ni minns kanske den här. Massor av pro choicers delade den med orden “KLOCKRENT :D”. Förmodligen för att de kände det som nån slags hämnd mot män. För ingenting är klockrent med denna skylt. Ingenting!

17156351_1231814526886716_1241807300913425857_n

Om graviditet är Guds vilja, så vill Gud naturligtvis att män ska kunna få erektion.

En betydligt mer klockren skylttext för pro choice hade varit

nopregnancies.jpg

Varsågoda.

Här är ett blogginlägg jag skrev när delningarna av denna bild var som mest intensiva.

5 åsikt på “Verklighetens Handmaids tale

  • 20 juni, 2019 kl 12:18
    Permalink

    Fast Gud kanske inte vill att ALLA ska få barn? Det är ju tämligen överbefolkat på jorden.

    Jag skulle också önska att aborter inte behövdes, men nu är det så att de behövs.

    Alla vill inte ha barn, så är det bara. Alla vill inte vara gravida och tvingas föda ett barn, vare sig barnet adopteras bort eller inte. Det är inte heller så att aborter per automatik är en traumatisk upplevelse för kvinnan, utan det upplevs tvärtom ofta som en lättnad.

    Däremot tycker jag inte att aborter ska tillåtas när fostret är så utvecklat att det blivit ett barn.

    Annars så är det ändå råkigt att ett liv upphör, men när det är foster som aborteras, inte ett barn,j så är hjärnan outvecklad och jag tror inte att fostret lider.

    Det är däremot ett helvete för barn att växa upp oönskade och det är likaså ett helvete att tvingas vara gravid och föda mot sin vilja.

    Alla är inte gjorda för det, även om kroppen klarar av att bli gravid. Det känns inte naturligt för alla! Att tvingas vara gravid och föda barn mot sin vilja kan fullständigt paja en människa psykiskt.

    • 21 juni, 2019 kl 21:12
      Permalink

      Håller med till hundra procent!!

      • 21 juni, 2019 kl 21:36
        Permalink

        Jag skulle tänka efter några gånger innan jag håller med detta till 100%. För det första är antagandet på vad “Gud vill” inte grundat i Bibeln över huvud taget och har ingen koppling till hans personlighet. Gud önskar ingen människa död, vare sig i moderlivet eller senare. Han önskar alla människor en relation till honom och han önskar oss evigt liv. Utifrån detta kan jag anta att ingen av er är kristen, eller ens har läst Bibeln. Eller så talar ni helt enkelt om nån annan “gud” än YHVH.

        “Däremot tycker jag inte att aborter ska tillåtas när fostret är så utvecklat att det blivit ett barn”. I medicinska termer pågår fosterstadiet fram till förlossningen. Menar ni på allvar att abort bör vara tillåtet fram till förlossningen? Eller vad menar ni med “blivit ett barn”?
        Zygot, embryo, foster, barn, tonåring, vuxen – det är bara ord för olika utvecklingsstadier hos en människa. Det är inte ord för olika slags varelser. Så vad menar ni?

        Och vad spelar det för roll huruvida det ofödda människolivet lider eller inte av dödsögonblicket? Om ett spädbarn sover, och jag ger det en smärtfri giftsinjektion. Betyder det att det är mer okej? Eller om ett ofött foster i graviditetsvecka v40 får en giftspruta, är det okej? Varför spelar lidande vid dödsögonblicket någon roll huruvida det är rätt eller fel att döda?

        Det finns massor av människor som växer upp i ett helvete. Det finns massor som lidit under graviditet och förlossning, och ångrat sina barn i efterhand. Betyder det att barnen inte borde fått födas? Borde människor som lider i detta nu, ha aborterats medan de låg i livmodern? Jag tycker att resonemanget är fruktansvärt.
        Människor lider, människor har dåliga föräldrar, människor blir sjuka och människor blir illa behandlade. Att påstå att de skulle ha haft det bättre om man avslutat deras liv i ett tidigt stadie vittnar om en sjuk människosyn. Människovärde kan inte anses vara beroende av livskvalitet eller nån annan social, ekonomisk eller hälsorelaterad markör.

        Men som sagt, det här inlägget handlar inte om aborträtt vs. abortförbud, och den här kommentaren har ingenting med inlägget att göra. Det är som att ni bara läst nåt om abort och känner i nån ryggmärgsimpuls att “nu måste jag minsann berätta hur dåligt det är med kriminaliserad abort”. Why? Ursäkta mitt irriterade tonläge men det är bara så tröttsamt.

  • 20 juni, 2019 kl 12:21
    Permalink

    Glömde skriva: Dessutom skulle förbud mot aborter inte göra så att aborterna försvann. De skulle fortsätta, men som förr i världen, med oseriösa slaktartyper med orena instrument. Det är knappast bättre.

    • 20 juni, 2019 kl 12:42
      Permalink

      Det här inlägget handlar inte om abortförbud vs. aborträtt.

Kommentarer är stängd.