På onsdag ska jag till frisören

På onsdag ska jag till frisören för första gången på många år. Nån snodde min cykel så jag ska ta försäkringspengarna och i stället för cykel ska jag köpa en ny frisyr.

Döm mig inte, jag vet att det inte är det klokaste valet, men jag vill verkligen det här, jag har redan bestämt mig.

Vad tycker ni om det som vi ser sig utspelas i världen just nu? Om Black Lives Matters, Corona och Alexander Bard?

Jag stöttar inte rörelsen BLM, det kan jag kort och gott inte då deras agenda är politisk och obiblisk. Många verkar tro att BLM är en rörelse som har växt fram organiskt och som enbart handlar om allmän anti-rasism, vilket alla bör stämma in i, men så är det inte. Jag stöttar antirasistiskt arbete alla dagar i veckan men jag stöttar inte BLM.
Det har gjort mig nedstämd att se hur många har ursäktat våld, skadegörelse och rena mord som blivit till följd av kravallerna. Det är en moralisk förskjutning som är mycket oroväckande. När man tycker så synd om nån att man tycker att det är “förståligt” och “nödvändigt” när den använder sin energi och frustration till att skada människor som inte gjort dem nåt, så ser man samtidigt ned på den personen. Det är nedlåtande att inte ha högre förväntningar än så på folk och det är ett svek mot människorna som de skadar.

Förstår inte varför så många feminister tycks gå med på det heller, då de (med rätta) hatar när män ursäktas för att de “inte kan kontrollera sig själva” på grund av hormoner och att de blev sårade som barn.
Men på nåt sätt tycker väl feminister som försvarar förstörelsen i USA att deras förståelse är mer upplyst och god och “allierad”.

Sen är det mycket som påstås i dessa protester som inte stämmer heller. Jag förnekar inte förekomst av rasism, men när statistiken inte stämmer överens med budskapet som förmedlas så blir jag vaksam. Om statistiken säger att svarta inte alls “systematiskt slaktas i sina hem av vita poliser”, och rörelsen BLM är mot polisens existens och sprider sådana uttryck, kan det då vara så att en av protesternas politiska drivkrafter är att få bort polisen? Kan det vara så att genuin antirasism har blandats med ren politisk propaganda?

Ja corona, vad hände med corona? Jag ser att människor fortfarande diskuterar det, jag ser folk som kritiserar Löfven på presskonferenser dag ut och dag in. Men corona, vad är det? Löfven, vem är det?

Alexander Bard. Tråkigt att han skulle förlora jobbet på det här sättet. Jag är inte ett fan av Bards provocerande uttrycksstil, han är som en intelligent och manlig version av Katrin Zytomierska.
Men jag tycker det är tråkigt att människor kastar sig över honom som djur i stället för att höra vad som ligger under det han säger.
Jag tror inte att det var en rasistisk människosyn som låg under hans kritiserade tweet, jag tror att det var en människosyn om att man ska ta av sig offerkoftan och greppa efter vad man vill ha och inte ge sig förrän man fått det.
Såvitt jag vet har han samma hårda syn på feminism och kvinnor, att om kvinnor vill ha något, “så ta det bara och sluta gnäll”?

Och det kan man ju tycka är osympatiskt och ignorant eller vad man nu tycker, och det kan man klaga högljutt på om man känner sig manad, men att gå ihop i en unison dynggrepe-mobb och hetsa varandra till att förstöra en meningsmotståndares karriär  gör inte världen till en mer tolerant och fri plats att leva på. Det är något djuriskt med det här gruppbeteendet, och det skrämmer mig mer än grodor från Alexanders Bards mun.

Det värsta är att de som går in i det här primitiva fackelmobbsbeteendet ser sig själva som moderna tidens frihetshjältar, fanbärare av sanning och godhet, fastän det är exakt samma blodtörstiga mentalitet som gjorde att man med näbbar och klor bokstavligt talat slet Alex von Fersen i bitar i början av 1800-talet. Men kanske är det så att man i nutid har börjat tycka att det var helt rätt att hacka sönder honom? Han stod trots allt för saker som man förknippade med destruktiv auktoritet.

Gud är mitt ankare i det som pågår nu, vad det nu är som pågår, vem vet vad det är som pågår egentligen? Han är stilla och trygg när det snurrar hysteriskt och framtiden tycks oklar. Han lär att alla människor har lika värde, från befruktning till döden, och eftersom vi är fallna så är alla människor kapabla till ondska, oavsett hudfärg, status, kön osv. Det finns inget “bättre kön” eller “bättre hudfärg” och hur bildad och “upplyst” man än är så är man inte i mindre behov av en frälsare.
Är det någon folkgruppering som verkar värre än någon annan så är det förmodligen för att den gruppen för tillfället har mer resurser till att göra mer skada.

Jag behöver inte ta på mig arvsskuld för vad vita gjort genom historien, och jag hoppas att de som sitter och tycker att de ska bära “vit skuld” och därför bör trycka ned sin vita hudfärg som sämre och upphöja andras “för att skapa jämnvikt” ska få upp ögonen för Jesus i stället, då han bar arvsskulden på korset åt oss. På samma sätt behöver inte min make och mina söner, eller nån annan man, bära synderna från andra mäns gärningar.

Det vi slåss mot är inte människor, och även om man bär mycket frustration så är man själv ansvarig om man väljer att göra någon illa. Gör man någon annan illa behöver man förlåtelse och man måste vända om från det onda. Gud är både hård och öm och han hjälper en att förlåta de som skadat en, om man vill och vågar tro och inser värdet i den gåvan och i den hjälpen som han erbjuder. Jag vet att tro inte är något man kan tvinga fram men jag jag vill berätta om det för de som längtar.

Äsch vad har jag skrivit om ens. En massa politiskt tjafs? Vad har jag för säg i det? Vissa tankar bör man kanske hålla för sig själv, jag vet inte, jag har svårt att avgöra. Ha det bäst!

39 thoughts on “På onsdag ska jag till frisören

  1. ” På samma sätt behöver min make och mina söner, eller nån annan man, bära synderna från andra mäns gärningar” det saknas ett ”inte” misstänker jag?

    Men oerhört bra text tycker jag! Speciellt om Bard. Jag är inte hans största fan, men har alltid tyckt att han är en ganska rolig provokatör och han är enormt kunnig. Vi kommer inte ifrån att han är bildad, och jag tycker det är uppfriskade. Men men. Så tråkig mentalitet i Sverige att man bara ”får” ha en typ av åsikt annars ska man lynchas. När jag studerade var det oerhörda problem med detta, eftersom majoriteten av studenterna inte klarade av att tänka ur andra perspektiv och ifrågasätta! Är fortfarande ett problem även om jag inte pluggar längre såklart. Ok nu blev det osammanhängande, men bra skrivet av dig!! (Och klart du ska få klippa dig :-))

    1. Tack, ändrat!

      Jag såg den upprörda skara vara arga för att Bard “får jobba på tv4” och att det var en skam. Men är alla på tv4 som Bard? Eller har de en variation anställda på tv4? Jag vågar nog gissa att det är fler woke människor på tv4, än vad det är excentriska provokatörer.
      Jag tycker att det i så fall tvärt om hedrar tv4 att de är måna om mångfald. Om man nu ska bedöma situationen på ett så ofördjupat sätt, att man bara kommenterar det man har framför ögonen.

  2. Trevlig läsning, oaktat det innehåller skrämmande händelser och tendenser. Vi kan förstås inte acceptera vad som helst men vi ska definitivt acceptera väldigt mycket av våra olikheter, utan att för den skull bli ett mähä som sväljer allt. Men det är inte samma sak som att vi behöver gilla allt. Att sätta likhetstecken mellan att ogilla och förbjuda är farligt. Vad som är riktigt skumt och skrämmande, det är just det du beskriver: att en stor del av dem som säger sig tillhöra de mest toleranta, är de som också använder det där likhetstecknet allra mest. Som vill just förbjuda, förtrycka och hata. Vi är ett sorgesamt släkte som inte klarar lyfta blicken på egen hand. Vi behöver hjälp.

  3. Oj, håller verkligen inte med. “Grodor från Alexander Bards mun”? Han har ju under många år visat att han har både rasistiska och sexistiska åsikter? Kallat flera kvinnor för horor, förlöjligat #metoo och sagt att kvinnorna ljuger osv osv. Och nu skuldbelagde han svarta för deras situation. Usch.

    1. Han har ett smaklöst och hårt uttryckssätt och jag vet inte allt han sagt, säkert mycket, men jag håller inte med om att han verkar ge uttryck för sexism eller rasism.
      Jag hävdar att han har ett hårt och stundvis vulgärt språk mot alla grupper. Därför kan man inte säga att han är sexist för att han för stunden pratar om kvinnor, eller rasist för att han för stunden pratar om svarta aktivister. Han har dessutom fyllt på och sagt att det han twittrade om BLM, det tycker han om alla människor, oavsett färg.

      Nu senast kallade han Bianca Ingrosso “whore”, men det han menar är inte att hon ligger med människor för pengar, han skriver att hon gör allt för pengar (dvs även nu när hon sågar honom offentligt, vilket jag antar att detta handlade om). Han säger att han själv också “horat” i sin ungdom i samma tweet. Smaklöst uttryckt men inte “sexistiskt” eller “nedlåtande mot kvinnor”.

      Man har dessutom all rätt att kritisera och förlöjliga #metoo. #metoo var inte rättsligt okomplicerat. Det fanns många problem med vad som hände då. Och han har all rätt att tro på manliga vänner eller män i allmänhet som blir anklagade för våldtäkt och han har all rätt att tycka att män är “oskyldiga till motsatsen är bevisad”.

      1. Jag vet inte heller allt han sagt men tvivlar på att han uttryckt sig hårt mot gruppen vita män (eller homosexuella…). Hur är det inte nedlåtande att kalla någon för hora?

        Och “all rätt att förlöjliga #metoo”?! All rätt att förlöjliga alla dessa modiga kvinnor som gått ut med berättelser som tyngt dem och fått dem att känna skam under många år? Otroligt respektlöst skrivet.

        Nej, jag håller verkligen inte med dig. Håller med Anna här nedanför. Känner mig besviken.

        1. Nu förstår jag inte, vad har jag skrivit som är respektlöst? Det jag skriver är att Bard har all rätt att uttrycka sin åsikt om #metoo utan att en arg mobb ska kontakta arbetsgivaren och begära hans omedelbara utfrysning från branschen. Det är det jag skriver om i inlägget. Att jag tycker att det är oroväckande om folk ska förlora sina jobb på det här sättet. Han ska alltså inte kunna säga saker oemotsagt, inte utan kritik eller utan ogillande. Människor har all rätt att avsky allt som Alexander Bard säger.

          1. Du skrev att man har all rätt att _förlöjliga_ #metoo. Det tycker jag var väldigt respektlöst mot alla kvinnor som delat sina berättelser. Jag uppfattar mycket som Bard skriver som rena kränkningar.

          2. Ja, om man nu skulle tycka att #metoo var löjligt, så har man rätt att tycka och uttrycka det. Att tycka att något är löjligt är en åsikt. Jag anser att det är ett sundhetstecken när ett samhälle släpper fram syrliga och provocerande kritiker – som blir emotsagda. En levande debatt, där man får hoppas att det klokaste får starkast fäste.

            Du har säkert hört Voltaires citat “jag hatar dina åsikter, men jag är villig att dö för din rätt att uttrycka dem”. Det är det som det här samtalet handlar om.

            Men när jag tittat vad han sagt om #metoo, för jag tänkte att han måste verkligen ha förlöjligat alla metoo-kvinnor, så hittar jag det inte. Han har inte varit utan syrligheter eller kritik men förlöjligat alla kvinnor som berättat om övergrepp är väl att ta i. Observera att jag inte håller med eller tycker att allt han säger är bra, det är som sagt inte det det här samtalet handlar om, samtalet handlar om “är det han sagt värt att en nätmobb begär honom utfryst från branschen”.

          3. Här är några av hans tweets återgivna: https://www.hbl.fi/artikel/darfor-ar-alexander-bard-kontroversiell-aa-forening-bjuder-in-till-debatt-om-jamstalldhet/

            Tycker det är väldigt märkligt att prata om rasistiska uttalanden (som jag skrev nedan kan jag inte se det som något annat, han har även använt n-ordet) och uttalanden om att kvinnor inte är trovärdiga och att alla kvinnor som vittnat i #metoo är neurotiska och bara har läst Fifty Shades, som “åsikter”. I sådana fall är det i alla fall inte åsikter som jag anser att TV4 borde acceptera. Men uppenbarligen har vi väldigt olika syn på det här.

          4. Om man ska begära någon avskedad och utfryst från sin bransch så tycker jag att man bör kolla vad personen menar i bredare mening än vad som står i enskilda tweets.

            Så här kommenterar han själv ett par tweets, bland annat ett om #metoo. Om du inte orkar så har jag skrivit delar av vad han säger, en fördel med att skriva extremt snabbt 🙂 https://www.youtube.com/watch?v=ShWb_X_6d7c

            “Jag tycker att #metoo är toppen, här är också vad jag skulle säga ett kvinnligt sätt att reagera, nu när vi är i ett sociala medier-landskap. Det kvinnor behöver göra är att åratal av frustration ska hällas ut, och det blir liksom vitt och brett åt alla kanter. Det ska alltså inte vara någon aktör som sorterar, man häller ut alltihopa, och på det sättet tycker jag att #metoo är toppen. Jag skulle säga så här däremot att det jag försökte kommunicera med #metoo när det smällde, det var ungefär det som Åsa Lindeborg skrev så briljant i Aftonbladet för två dar sen, när hon liksom sa så här: ‘Om vi sen lyckas lyfta #metoo från sandlådenivån och pajkastningen och börjar se de strukturella problemen på allvar, kan vi jobba på ett dokument i sånna fall, hur vi ska göra nåt av det här’. För det jag som man reagerar på när jag får den här störtfloden över mig, det tror jag att de flesta män gör, det är att få den här störtfloden av kvinnliga reaktioner över sig, okej, vad ska vi göra av det här? Det är det första man tänker. Vad ska vi göra av det här? Och det är inte det första kvinnorna tänker på, men vi måste tillsammans tänka på det när vi kommer 6-12 månader härifrån, var vi i sånna fall ska landa”

            Han pratar också om sin syn på jämlikhet kvinnor/män vid 11:15.

            Än en gång, det handlar inte om att hålla med eller tycka att han uttrycker sig bra, det handlar om hur långt andras åsikter ska få gå innan man anser att de ska plockas från sitt arbete och frysas ut från sin bransch.

            Har du kollat hur hans argument går kring n-ordet, och varför han inte anser att det är rasism? Jag personligen är urtrött på n-ordsdiskussionen, jag tycker SUCK ANVÄND DET BARA INTE, punkt slut, sucksucksuck. Men även fast n-ordet är otroligt triggande innebär det inte per automatik en rasistisk människosyn om man tycker att ordet av nån anledning borde vara okej.

            Och ja precis, jag tycker inte att han går över gränsen för åsikter som man kan acceptera hos en anställd i ett stort mediehus.
            Han går över anständighetsgränser, använder triggande ord och han uttrycker sig ofta på ett sätt som behöver förtydligande, men det tycker jag är en annan sak. Och än en gång: jag är inget Bard-fan.

          5. Han vet ju ändå hur tweetsen kommer uppfattas. Och oavsett vad han sagt senare så skrev han t ex att kvinnor ljuger om övergrepp, vad jag vet har han inte tagit tillbaka det. Och n-ordet, jag bryr mig inte om hans resonemang, han vet att det anses stötande och rasistiskt. Tycker inte man kan ursäkta sådant beteende och tycker som sagt inte det är “åsikter” som bör uttryckas av en TV-profil utan konsekvenser. Men vi får nog avsluta diskussionen här, vi tycker olika helt enkelt.

      2. Jag blev kallad för hora under hela högstadieperioden och det var inte för att de trodde att jag var prostituerad utan endast för att de ville ha ett nedsättande ord att använda. Det är väl inte okej ändå?

        1. Det är självklart inte okej!

          Det jag ville säga var att användandet av ordet inte var sexism. Observera att jag inte tyckte att det var ett passande ordval.

  4. Bard börjar sin tweet med “If black lives want to matter, then black lives get their ******* **** together…” Alltså, om de inte tar tag i sina liv har deras liv inget värde. Om det inte är rasism så vet jag inte vad som är det.

    1. Håller med. Väldigt obehagligt formulerat enligt mig. Som att alla inte har ett värde utan prestation, väldigt tråkig och snäv människosyn.

  5. Blir verkligen illa berörd över detta inlägg. Har följt din väg länge och glatts åt att du har hittat den kristna tron. Men det du skriver nu känns verkligen så anti på många sätt.
    Menar du på allvar att det är positivt att ”måna om mångfald”=tillåta Alexander Bard säga precis vad som helst? Är det bra att säga att Hitler är en mysig gubbe som hade ett bra sätt att leda? Var går din gräns? Och apropå offerkoftan, vilka ska ta av sig den? De svarta som har lägre medellivslängd, får sämre vård eller blir diskriminerade på arbetsmarknaden? Är det deras egna fel?
    Sen är jag så trött att Alexander Bard anses som så bildad och intelligent, tycker han ofta är ostrukturerad och inte alls ger ett intelligent intryck. Men det är mindre viktigt i denna fråga.
    Jaja, agree to disagree. Önskar dig Guds välsignelse över ditt liv!

    1. Att måna om åsiktsmångfald är viktigt för det fria ordet. Rätt som det är så är det man själv som har en impopulär åsikt som väcker mobbens lust att kontakta arbetsgivaren.

      Det jag skrev var att människosynen i tweeten inte tycks vara baserad på rasism och inte att jag tyckte att det var väldigt snyggt och nyanserat sagt eller att jag gillade tweeten.

      Men ja, agree to disagree! Tack desamma!

  6. Har inte kunnat formulera mig så här bra, men håller med om väldigt mycket i det här inlägget!

  7. Glad över att läsa detta ditt salta inlägg om aktuella ämnen. Oj vad din röst behövs! Tack för att du inte behöll tankarna för dig själv. Vi är så vana från media att bara få höra tvärsäkra ställningstaganden nerifrån höger eller vänster dike, men sällan nyanser, djup och en urskiljning likt den du erbjuder här. Tack Sonja!

  8. Klipp dig du. Kanske kommer din man senare på att göra som den tidigare och äldre studierektorn på min skola gjorde en gång i tiden. Han gick till cykelhandlaren för att köpa en ny cykel till sin välväxta fru (förmodligen typ 2,5 ggr en Sonja). Handlaren visade då ett lämpligt exemplar, varpå studierektorn, som gärna artikulerade högtidligt när han talade, sa:
    – Nja. Den där är sannerligen fin men har du kanske någon annan… eller tror du att det går att byta till en bredare sadel? Du vet, min hustru är fulländad!

    Om man kollar upp synonymer till ordet fulländad så blir det ju på ett sätt ganska vackert ändå:
    ”felfri, fullkomlig, perfekt, suverän, mästerlig, ädel, komplett, tiptop, toppklass o.s.v.”
    🙂

    1. Det var väldigt fint! Vad det gäller min frisyr, så tror jag inte min make märkte någon större skillnad..

    1. Bara ännu en fördummad och trött serie som påstår att om man kritiserar våldet och polisprotesterna, ideologin och annat som gör att man inte kan stötta BLM, så “lyssnar man inte på svarta”.

  9. Tack för ditt inlägg Sonja. Du har en mycket ovanlig klarsyn. Du har skrivit så oerhört många inlägg där du uppvisar en sån otrolig klarsyn, de flesta är inte i närheten av den. Du behövs. Jag har blivit glad över så många av dina inlägg. Tack.

  10. Hej Sonja!
    Gillar verkligen din blogg, men det här inlägget gjorde mig bedrövad.

    Hur kommer det sig att du gärna ursäktar Alexander Bards beteenden och uttalanden men inte tycker att BLMs eventuella misstag kan ursäktas, oavsett hur gott syftet är?

    Jag tror verkligen att Alexander Bards syften är i grunden onda och självcentrerande medan BLMs syften är i grunden goda och rättfärdiga. Sedan finns det så klart inget och ingen på denna jord som är alltigenom god, eller alltigenom ond.

    Jag tycker synd om Alexander Bard, men inte för vad han blivit utsatt för, utan för att han verkar vara en djupt vilsen person som desperat försöker gömma sin vilsenhet under ett tjockt lager av påklistrad bergsäkerhet. Nej jag tror inte att han menar “hora” figurativt. Åtminstone inte när han jämför med sig själv, han var tydligen prostituerad i Amsterdam i sin ungdom. Och satanist. Som sagt: vilsen, i kubik, stackaren.
    Alla har rätt att uttrycka det de tycker, men yttrandefrihet och att låta någon ha en plattform är inte samma sak. Ju färre personer som lyssnar på Alexander Bards förvirrade uttalanden desto bättre, så jag är glad att han kommer synas mindre i TV framöver.
    Han är ju ett musikaliskt geni (liksom sin morbror Bengt Johansson, den kände kristne musikern som bl a skrivit “Bara i dig”) så han får gärna återgå till sitt riktiga jobb som låtskrivare.

    Jag har inte orkat sätta mig in i allt vad BLM (som verkar vara en löst sammansatt “organisation”) eventuellt kan ha gjort fel eller vad för obibliskt de kan ha förespråkat. Det jag vet är att USA är ett djupt orättfärdigt och obibliskt land, och det skiner igenom allra mest i de svartas situation. Den här videon tycker jag är väldigt klargörande: https://www.youtube.com/watch?v=AGUwcs9qJXY
    Den är gjord av Phil Vischer som skapade Veggietales, som kanske inte är så bra, jag har aldrig sett dem men det var väldigt stort och väldigt kristet på 90-talet. Det jag däremot vet är att han har skrivit boken Sören & Nils som är en fantasiskt bra bok om Guds nåd: https://www.adlibris.com/se/bok/soren-nils-berattelsen-om-tva-grisar-och-ett-blekblatt-brev-fran-gud-9789179995423.

    Och till sist, även om vi är väldigt oense just här: fortsätt skriv! 🙂

    1. Hej!

      Jag tror inte att BLMs syften i grund och botten är goda och rättfärdiga. Jag har läst några av deras politiska och ideologiska uttalanden. Jag kan inte stötta det, och det beror mycket på min kristna tro. BLM innehåller även antirasism, men antirasism kan man stötta utan att stötta BLM, och så gör jag.

      Det här handlar inte om huruvida man tycker att Bard har rätt eller fel, det här handlar om huruvida man ska våga uttrycka sina åsikter och tankar öppet utan att behöva vara rädd för att stöta på stora sociala och ekonomiska konsekvenser. Sociala och ekonomiska konsekvenser blir en effektiv form av censur. På så sätt har man kvar yttrandefriheten formellt, men den blir teoretisk. Vilhelm Moberg kallade det för “demokratur”.

      I ett allt mer avkristnat land där man jagar och fryser ut människor som inte “står rätt” i förhållande till “dagens sanning”, kommer kristna som tror på Bibeln som Guds ord att vara bland de första att ryka.
      Jag tycker att man ska anstränga sig när man ska tolka någon upprörande mening som en person sagt, ÅTMINSTONE om man tänker maila personens arbetsgivare och begära den avskedad pga rasism/transfobi/homofobi/kvinnohat/etc.
      Jag tycker man i sånna fall först ska se om personen gjort uppföljande uttalanden, om personen förtydligat, förklarat, om personen sagt något mer på ämnet etc. Vad är det för världsbild/människosyn som ligger bakom uttalandet?

      Jag anser inte att Bards tweet grundar sig i en rasistisk människosyn, utan i en konsekvent hållning han har om att människor inte ska se sig själva som offer. Han har också en hård och plump jargong. Därför tycker jag att det är fel när mobben begär honom avskedad och utdömd från sin bransch pga rasism. Det är lite för många växlar på en och samma gång.

      Ja, ibland är man oense. Få se när jag skriver nästa gång, jag hoppas att det blir om nåt lättsammare 🙂 Ha en fin sommar!

      1. Hej!

        Tack för ditt svar!
        Jag förstår verkligen hur du tänker, och jag håller nääästan med, dessutom 😀

        Jag tolkar det (nu) som att du tycker:
        – Det finns saker i BLM som du inte håller med om, så du kan inte ställa dig bakom den rörelsen.
        – Du tycker att reaktionen/drevet mot Alexander Bard var alldeles för hårt och du oroar dig för att andra obekväma åsikter (som t ex en del åsikter som en del av oss kristna ibland har) kan komma att stå näst på tur.

        Som sagt, jag förstår verkligen de åsikterna, och jag kan nästan hålla med om dem.
        Det som blir lite snett och som är det jag tror gjorde en del läsare, inklusive mig, upprörda, är att när man sätter de åsikterna bredvid varandra och broderar ut dem lite i en text så låter det som att du säger ungefär så här, när man hårdrar det:
        “Jag stöttar inte BLMs åsikter men jag stöttar Alexander Bards åsikter”.
        Det är INTE ALLS det du säger, men det låter lite så, och det är ju olyckligt. Du kanske kunde ha varit tydligare med distinktionen mellan de där två sakerna …

        Men om vi nu pratar om just de två åsikterna (förutsatt att jag tolkat dig rätt):

        BLM:
        Jag har läst väldigt lite om BLMs ståndpunkter, men det enda officiella jag hittar är https://blacklivesmatter.com/what-we-believe/
        Andra halvan av texten är en enda lång PK-uppräkning av hur inklusiva de är. Och jag håller med om att de kanske går lite långt i sin iver. Det finns en formulering där om kärnfamiljen som kan uppfattas som väldigt hård och anti-kärnfamilj, men de pekar på samhällets KRAV på att ha en kärnfamilj som det de är emot, de är inte emot kärnfamiljen som sådan, tolkar jag det som. Och jag tror att den formuleringen står där för att MÅNGA svarta familjer i USA är långt ifrån någon kärnfamilj (mycket på grund av den strukturella rasismen som sätter enormt många unga vuxna svarta män i fängelse). Jag tänker att de försöker uttrycka ungefär det den här Kirk Franklin-låten försöker uttrycka: https://open.spotify.com/track/3Xx2Ipo9KugzfpeeX5rZ2C

        Som kristen tycker jag att det är oerhört mycket bättre att vara inklusiv än att inte vara det. Det är Gud som dömer, domen är hans. Se först bjälken i ditt eget öga …
        Ar det vår uppgift som kristna att påpeka det som andra gör fel, eller är det viktigare att se sina egna brister, och utifrån dem försöka vara så kärleksfull som möjligt mot andra, även om deras liv kanske inte ser ut som det borde i våra/mina ögon?

        Jag tror att BLM är den kristnaste rörelse som kommit fram på väldigt många år. På samma sätt som anti-apartheid-rörelsen var den kristnaste rörelsen som fanns på sin tid. Är den kristen i alla aspekter? Nej, det är klart den inte är, det är ingen rörelse i den här världen, inte någon kyrka heller. Står företrädare för rörelsen för saker jag inte håller med om? Det gör de säkert. Återigen, precis samma sak som alla kyrkor i världen.

        Men BLM lyfter de svagaste i samhället. Och det är det kristnaste man kan göra. “Sannerligen, vad ni inte har gjort för någon av dessa minsta, det har ni inte heller gjort för mig.” Nu blir jag gråtfärdig.

        Amos 5:21-24 (från The Message, som jag tycker är en bättre översättning):
        “I can’t stand your religious meetings.
        I’m fed up with your conferences and conventions.
        I want nothing to do with your religion projects,
        your pretentious slogans and goals.
        I’m sick of your fund-raising schemes,
        your public relations and image making.
        I’ve had all I can take of your noisy ego-music.
        When was the last time you sang to me?
        Do you know what I want?
        I want justice—oceans of it.
        I want fairness—rivers of it.
        That’s what I want. That’s all I want.”

        Bard/yttrandefrihet:
        Från perspektivet att vi som kristna ska hjälpa de svaga i samhället är väl Alexander Bard antikrist … han är faktiskt fortfarande väldigt satanistisk i sitt sätt att se på världen (ta för dig, skit i andra). (Alltså inte djävulsdyrkare utan satanist.) Så jag har väldigt svårt att känna någon som helst sympati för hans rätt att uttrycka sina fruktansvärda åsikter.
        Men jag förstår verkligen dina argument, och det är en viktig sak att sätta ljuset på, det är det.
        Och drev i allmänhet är ju heeelt sjuka, vilket också behöver belysas.

        Om Bards tweet var över gränsen för vad TV4 borde acceptera oavsett drevet? Ja, jag tycker det, faktiskt. Han sparkar på de som ligger ner. Det spelar ingen roll om det är rasism eller inte, det är en människosyn som jag hoppas inget stort företag ska tycka är ok för någon av deras anställda att uttrycka offentligt (och Alexander Bard är en offentlig person så allt han säger på Twitter är just offentligt). Visst, det hade kanske räckt att säga “vi håller verkligen inte med Alexander Bard och säger han något liknande igen så får han sparken” … men det var ju inte direkt första gången … jag hoppas och tror att de har sagt ungefär det till honom många gånger förut utan att gå ut offentligt med det.

        Jag tycker att det är stor skillnad mellan att ett stort företag inte vill associeras med en offentlig person som står för åsikter de inte står bakom, och att ett företag avskedar någon för att den uttryckt misshagliga åsikter i _något_ forum. Det är ingen lätt fråga i någondera fallet, men det finns ganska mycket arbetsrättsliga aspekter här som företag MÅSTE ta hänsyn till. Ett företag kan absolut kräva att man inte ska t ex propagera mot abort _på sin arbetsplats_. Men att avskeda någon som är engagerad mot abort på sin fritid på olika sätt tror jag är oerhört svårt från arbetsrättsligt synvinkel, och jag tror att det kommer fortsätta vara det, tack och lov.
        Men när det kommer till offentliga personer så har man en helt annan frihet, det här handlar om vad varumärket ska förknippas med.
        Men naturligtvis finns det svåra avvägningar … kan man avskeda en aktiv nazist om personen inte uttrycker minsta lilla nazism på jobbet? Och vad är det som säger att abortmoststånd inte kommer glida in i nazistfållan om några år? Jag hoppas verkligen inte det … men det är absolut något värt att belysa.

        I abortfrågan har vi kanske lite olika åsikter också, men jag förstår verkligen din åsikt där med, speciellt som den bottnar just i omsorg om de svaga – vem är försvarslösare än ett foster?

        Hoppas du får en fin sommar, och än en gång forstätt skriv om himmel och jord när du känner för det! 🙂

        1. Om man tolkar mig så, så tycker jag att man gör en lat läsning av vad jag skrivit.

          Jag har sagt mitt i detta och även fast det kliar lite i fingrarna så tror jag inte att det tillför allt för mycket att jag svarar och drar ut på samtalet 🙂 Vi har olika syn på både BLM och huruvida avskedet av Bard gick rätt och riktigt till.

          Tack för att du tog dig tid, ha nu en fin sommar!

  11. Har funderat mycket över allt detta, speciellt nu under senaste tiden. Det är svårt att yttra åsikter. Världen har inte svar på alla lösningar, och lösningen är Jesus. Så jag kallar mig för politikintresserad, men opolitisk. Världen kommer aldrig till en rättvis och perfekt punkt.

    Om jag uttrycker missnöje om en politiker, så betyder det inte att jag föredrar en annan. Om jag ogillar demonstrationer så betyder det inte att jag gillar regeringen osv.

    Black Lives Matter är ett problem.
    Ja, USA hämtade slavar från Afrika och behandlade dem fruktansvärt. Men det var eliten, de rika. Ungefär som den svenska greven var otrogen mot sin fru och våldtog alla sina pigor. Pigor som sedan inte hade ett hem att åka till och troligtvis fick spendera resten av sitt liv som prostituerade för att försörja sig själv och sina barn.

    Det är lättare för en kamel att ta sig igenom ett nålsöga, än för en rik att ta sig till himlen.
    Eliten, de rika, som våldtar, håller på med människohandel och slaveri. Svarta människor är bara ett av alla offer. Fler har funnits och fler målgrupper kommer växa fram.

    Om vi ska slå sönder städer, vandalisera allt vi kommer över och beter oss som dårar för svarta människors skull, då krossas också budskapet. Rasism spädes på. Folk splittras.
    Vi ska ju inte ens missionera för Jesus i våld, så säkerligen inget annat heller.

    För våran skull och för svartas skull så bör Black Live Matter stoppas!

  12. Gällande den andra delen är jag mer kluven, då jag själv råkat extremt illa ut av män som har liknande stil som Alexander Bard och alla andra män som hörs nu.
    Tycker personligen att bojkotten av Paolo Roberto är mer befogad, eftersom jag själv bevittnat den typ av man i mitt eget liv. Får panik av män som tror att de har rätt till sex.
    En av de främsta barriären som finns mellan mig och min gudstro är hans syn på kvinnor, just hur kvinnan ska lyda i tystnad och är skapt för att behaga mannen.
    Panik! När jag känner mig salig och känns som jag är Guds dotter, då läser jag om vad en man gjort och jag tappar hela tron. Kvinnor som inte lyder är “feministjävlar”.

    Om Bard… så tycker jag att han är rutten. Men samtidigt förstår jag att detta är “början” på ett kontrollsamhälle där de, du, jag och alla andra kommer bli tystade på milda eller brutala vis.
    Kristna faller nog främst inom den bannlysta gruppen.

    1. Tror du behöver läsa bibeln igen för det finns inget ställe där det står att du ska lyda (lida?) i tystnad och behaga mannen. Det låter som lösryckta saker ihopblandade för att ge ateister något att hacka på.
      Allt bör läsas i sitt sammanhang. Inte plocka en vers här och en annan där, då kan man lätt få för sig att bibeln säger något den inte säger.

      1. “Likaså skall kvinnornas prydnad vara ett anständigt, blygsamt och återhållsamt uppträdande, inte konstfulla håruppsättningar och guld eller pärlor eller dyrbara kläder, utan goda gärningar, som det anstår kvinnor som vill gälla för att vara gudfruktiga.
        Kvinnan skall ta emot undervisning i stillhet och alltid underordna sig. 
        Att själv undervisa tillåter jag henne inte och inte heller att bestämma över mannen, utan hon skall hålla sig tyst och stilla”

        Citerat från Timotheosbrevet.

      2. Jag behöver nog läsa bibeln igen ja, men det behöver du och alla andra också. Ingen har läst bibeln för mycket eller för ofta.
        Men tyvärr, Guds ord (bibeln) hävdar att kvinna skapade förfallet och hon bör lyda i stillhet.
        Paulus talade även om att kvinnans bön är värdelös utan huvudbonad.
        Även om Jesus friade oss och förlåter synder, så är det i grunden en synd och fel för en kvinna att tala emot sin man.

  13. Fast tycker att Paradise hotel och allt i den kategorin är lika sexistiskt och vansinnigt. Vad är värre än att kalla folk horor? Uppmana dem att bli horor!
    Finna mycket på tv att döma ut, för det är trots allt media och tv som skapat mycket av dagens problem.

Comments are closed.